1.0 Introducción: Más Allá del Herbicida
Imagina a un agricultor rociando su campo. Es una escena común, un pilar de la agricultura moderna que alimenta al mundo. Pero detrás de ese simple acto se esconde una historia compleja y oscura de poder, manipulación y, en ocasiones, tragedia. Es una historia que llega a extremos tan graves como el de un agricultor asesinado en su camioneta en una solitaria carretera rural; no por una disputa de tierras, sino por un herbicida.
Este incidente no fue un hecho aislado, sino el síntoma de una cultura de miedo y control que llegó a dominar el campo estadounidense. La pregunta es inevitable: ¿cómo una empresa de productos agrícolas llegó a poseer más del 80% de las semillas plantadas en Estados Unidos, a enfrentar a vecinos entre sí y a manipular la ciencia a escala global? La historia de Monsanto revela un patrón de conducta que va mucho más allá de la simple venta de químicos y semillas.
2.0 El Descubrimiento Accidental: Un “Cáncer de Plantas” Embotellado
1. El primer herbicida fue un ‘cáncer de plantas’ accidental que ocultaba un secreto tóxico
La historia comienza en 1942 con un químico llamado Franklin D. Jones. Preocupado porque sus hijos sufrían graves reacciones alérgicas a la hiedra venenosa, Jones buscaba una forma de erradicarla. Experimentando con hormonas de crecimiento, descubrió accidentalmente que una alta dosis de un compuesto llamado 2,4-D provocaba un crecimiento tan incontrolable e insostenible en las malezas de hoja ancha que estas se retorcían y morían. En esencia, era un cáncer de plantas embotellado.
Lo más sorprendente era su selectividad: aniquilaba la hiedra y los dientes de león, pero dejaba intactos cultivos de gramíneas como el maíz y el trigo. Con una versión mejorada, el 2,4,5-T, estos químicos “reemplazaron al azadón” y revolucionaron la agricultura. Sin embargo, este avance ocultaba un lado oscuro. En 1949, una explosión en la fábrica de Monsanto en Nitro, Virginia Occidental, donde se producía 2,4,5-T, desató el infierno. Los trabajadores huyeron mientras una nube oscura se elevaba 40 metros sobre la planta, observando cómo un polvo negro y maloliente caía sobre ellos. En cuestión de horas, enfermaron con graves y dolorosas lesiones en la piel. Los médicos internos de Monsanto, perplejos, escribieron que los hombres parecían estar “secretando una sustancia química extraña a través de su piel”.
Años después, se descubrió la causa: la contaminación por dioxina, un subproducto extremadamente tóxico. A pesar de que empresas alemanas advirtieron a Monsanto sobre este peligro, la compañía negó haber recibido las cartas. Peor aún, durante la Guerra de Vietnam, Monsanto, el mayor proveedor del Agente Naranja (una mezcla de 2,4-D y 2,4,5-T), sabía que su producto estaba contaminado con la dioxina —a la que internamente se referían como “el compuesto más tóxico que jamás habían experimentado”— pero no advirtió al gobierno de Estados Unidos. La motivación quedó clara en las palabras de un ejecutivo de la competencia: “Si el gobierno se entera de esto, toda la industria sufrirá”.
3.0 La Máquina de Monopolio: Pistolas de Genes y Semillas “A Prueba de Balas”
2. Crearon un monopolio perfecto combinando un herbicida total con semillas modificadas con ADN de bacteria
En la década de 1970, Monsanto lanzó el herbicida que definiría su futuro: el glifosato, comercializado como Roundup. Era un producto “milagroso”: biodegradable y capaz de matar todo tipo de malezas al bloquear una vía biológica esencial para las plantas (la vía del shiquimato) que los humanos no poseen. Pero tenía una gran desventaja: al matar todas las plantas sin distinción, los agricultores solo podían usarlo antes de sembrar o después de cosechar.
La solución de Monsanto fue tan brillante como ambiciosa: si no puedes hacer que el herbicida sea selectivo, haz que los cultivos sean resistentes a él. Esto les permitiría vender no solo el herbicida, sino también las semillas, creando un monopolio perfecto. La urgencia era máxima. En 1985, una empresa rival, Calgene, publicó un artículo en la prestigiosa revista Nature demostrando que habían logrado que el tabaco fuera resistente al glifosato. La carrera había comenzado, y en Monsanto se referían a esta desesperada búsqueda como su “proyecto Manhattan”.
La respuesta llegó de un lugar inesperado: los residuos de una de sus propias fábricas. Allí encontraron una cepa de la bacteria salmonela que había mutado para sobrevivir en un entorno saturado de glifosato. Los investigadores aislaron su ADN mutado, lo cargaron en partículas microscópicas de oro y, usando una “pistola de genes”, lo dispararon directamente en las células de plantas de soja. El ADN bacteriano se integró en los cromosomas de la planta, creando un cultivo inmune al Roundup. Para 2001, estas semillas “Roundup Ready” dominaban el mercado.
4.0 La Guerra Contra los Agricultores: Espías, Amenazas y una Línea de Delación
3. Impusieron su control con contratos abusivos, detectives privados y una línea telefónica para delatar a vecinos
Con el dominio del mercado asegurado, Monsanto impuso un control férreo sobre los agricultores. Para comprar sus semillas, debían firmar un “Acuerdo de Uso de Tecnología”, un documento con términos draconianos que les prohibía la práctica milenaria de guardar semillas para la siguiente temporada, les impedía compartirlas con vecinos y, de forma alarmante, obligaba a los agricultores a permitir que Monsanto inspeccionara sus tierras en cualquier momento. Los vendedores no dudaban en amenazar a los agricultores con la quiebra si no firmaban.
Para hacer cumplir estos contratos, Monsanto desató una campaña de vigilancia digna de una agencia de inteligencia. Una noche de 2004, el agricultor de Indiana Dave Branion estaba en casa cuando dos hombres llamaron a su puerta, haciéndose pasar por encuestadores de una revista. Cuando Branion se negó a participar, cerró la puerta y escuchó a uno de los hombres decirle al otro: “Creo que es culpable”. Monsanto usaba detectives privados y expolicías para inspeccionar granjas e incluso sobrevolaba los campos con aviones y helicópteros.
Para fracturar las comunidades desde dentro, crearon la línea directa “1-800-Roundup”, un número al que los agricultores podían llamar para delatar anónimamente a sus vecinos. El programa llegó a tal extremo que algunas estaciones de radio locales, influenciadas por la compañía, mencionaban al aire el nombre de las personas que estaban guardando semillas. Se instaló una cultura de paranoia.
Actualmente hay mucha desconfianza en el campo, nunca sabes quién podría denunciarte. Incluso alguien podría plantar intencionalmente semillas no autorizadas en el terreno de otro si quisiera destruirlo.
5.0 La Fabricación de la “Verdad”: Estudios Fantasma y Ataques a la Ciencia
4. Cuando la ciencia los contradecía, Monsanto ‘escribía’ sus propios estudios y desacreditaba a los críticos
Los documentos internos de la empresa, conocidos como los “Papeles de Monsanto”, revelaron una manipulación sistemática de la ciencia para proteger su producto estrella. Ya en 1983, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de EE. UU. estuvo a punto de clasificar el glifosato como un posible carcinógeno después de que un estudio mostrara que los ratones expuestos desarrollaban tumores raros en los riñones. Sin embargo, Monsanto presionó a la agencia hasta que, en 1989, la EPA “cambió de opinión repentinamente” y ocultó la preocupación inicial al público.
Una de sus tácticas más efectivas fue la “redacción fantasma” (ghostwriting). El influyente estudio “Williams, Cruz y Monroe” de 2000, citado más de 100 veces por reguladores para concluir que el glifosato era seguro, fue presentado como independiente. Sin embargo, los correos internos demostraron que fue redactado en gran medida por sus propios científicos, quienes luego pagaron a académicos para que lo firmaran. La estrategia quedó clara en un correo de un ejecutivo de la empresa:
mantendríamos los costos bajos si nosotros nos encargáramos de la redacción y ellos solo editaran y pusieran sus nombres, por así decirlo.
Además, implementaron una agresiva estrategia de relaciones públicas llamada “No dejar pasar nada”. Esta consistía en desplegar un “ejército” de expertos pagados para desacreditar cualquier noticia o estudio que vinculara a Roundup con problemas de salud, creando una cortina de humo de confusión y duda.
6.0 Conclusión: El Legado y la Pregunta Pendiente
Desde ocultar la toxicidad de sus primeros químicos hasta crear un monopolio con semillas transgénicas y silenciar a la ciencia, el patrón de conducta de Monsanto revela una priorización de las ganancias por encima de la ética. Irónicamente, el legado de su producto más exitoso está llegando a su fin por sus propias consecuencias: el uso masivo de glifosato ha provocado la aparición de “supermalezas” resistentes, obligando a los agricultores a volver a herbicidas más antiguos como el 2,4-D. Se cierra un círculo de casi 80 años. Como exclamó un científico al reflexionar sobre este regreso al pasado químico, “¿no es una locura?”.
La historia de Monsanto deja una pregunta fundamental en el aire: ¿dónde trazamos la línea entre la innovación corporativa que busca alimentar al mundo y la responsabilidad ética de proteger a las personas y al planeta? Cuando la ciencia se convierte en una herramienta de marketing y la regulación cede ante la presión corporativa, la confianza en el sistema se erosiona, con consecuencias que perduran por generaciones.
