La literatura no se limita a comunicar; transforma las palabras en arte, explorando la complejidad de la experiencia humana. En su esencia, toma las herramientas del lenguaje cotidiano y las sublima para crear significados que trascienden lo práctico. Más que informar, la literatura interpreta, confronta y revela, ofreciendo visiones únicas sobre la realidad, el tiempo y la condición humana. Sin embargo, hay términos que cargan con un peso social y cultural que los condena al ostracismo lingüístico, relegándolos al ámbito de lo prohibido o lo vulgar. Uno de esos términos es “pija”, una palabra coloquial que nombra al miembro viril en español. ¿Es posible utilizarla en contextos literarios sin caer en la pornografía? La historia nos muestra que sí, y que hacerlo no solo enriquece la experiencia literaria, sino que también aporta verosimilitud y autenticidad a la obra.
Desde los tiempos de la Antigua Grecia, el lenguaje explícito ha sido una herramienta legítima en manos de los escritores. Aristófanes, el célebre comediógrafo ateniense, no dudaba en emplear términos como phallós (falo) en sus obras. En Lisístrata, por ejemplo, las referencias directas al deseo y al cuerpo masculino no eran meros recursos humorísticos, sino instrumentos para criticar las guerras y las tensiones sociales de su época. La mención al falo se convertía así en un símbolo de poder y vulnerabilidad humana, un espejo de las pasiones que mueven al mundo.
Avanzando en el tiempo, en la literatura latina, encontramos a Catulo, poeta apasionado que en sus versos no escatimaba en honestidad. En su famoso poema 16, lanza una invectiva poderosa utilizando la palabra mentula (pene) sin rodeos ni eufemismos. Su lenguaje directo no buscaba escandalizar, sino expresar con intensidad sus emociones y defender su arte frente a las críticas. Catulo entendía que las palabras, por crudas que fueran, tenían la capacidad de transmitir verdades profundas sobre el amor, la ira y la condición humana.
Durante la Edad Media, los fabliaux franceses incorporaron el lenguaje explícito en narraciones que satirizaban las hipocresías de la sociedad. Obras como El caballero que hacía hablar a los coños y los culos utilizaban términos crudos para desnudar las debilidades y deseos ocultos de sus personajes. Estas historias, lejos de ser meramente obscenas, ofrecían una reflexión mordaz sobre la naturaleza humana y las convenciones sociales de la época.
En el Siglo de Oro español, figuras como Francisco de Quevedo no rehuyeron el lenguaje soez en sus poemas satíricos. A través de metáforas afiladas y juegos de palabras, Quevedo utilizaba términos explícitos para criticar la corrupción, la avaricia y la vanidad. Su obra demuestra que el lenguaje directo puede ser una poderosa arma literaria cuando se maneja con ingenio y propósito.
Pero, ¿dónde trazamos la línea entre literatura, erotismo y pornografía? Es esencial comprender las diferencias para apreciar el lugar legítimo que tiene el lenguaje explícito en las obras literarias.
La literatura busca explorar la condición humana en toda su complejidad. La inclusión de términos como “pija” se justifica cuando aporta autenticidad, profundidad y realismo a la narrativa o a los personajes. El uso de la palabra justa es fundamental para lograr verosimilitud, ya que el lenguaje debe reflejar el registro del hablante y el contexto social de la obra. Emplear “pene” o recurrir a eufemismos en situaciones donde los personajes, por su entorno y personalidad, utilizarían “pija”, puede restar pureza y credibilidad al texto. No usar la palabra adecuada en cada contexto es una marca clara de un error del escritor, que falla en capturar la esencia de sus personajes y su mundo.
El erotismo, por su parte, se centra en la sensualidad y el deseo, utilizando el lenguaje para evocar emociones y estimular la imaginación. La pornografía, en cambio, tiene como objetivo principal la excitación sexual, a menudo sin contexto artístico o literario.
En la literatura argentina contemporánea, el uso de “pija” ha sido reivindicado por autores que buscan dar voz a realidades marginadas y personajes auténticos. Osvaldo Lamborghini, en obras como El fiord, utiliza un lenguaje crudo y sin concesiones para explorar temas de poder, identidad y marginalidad. Su prosa experimental desafía al lector a confrontar las partes más incómodas de la sociedad y de sí mismo. Al emplear el lenguaje propio de sus personajes, logra una verosimilitud que sería imposible si suavizara sus expresiones.
Washington Cucurto incorpora el lenguaje popular y términos como “pija” en sus narraciones para retratar la vida en los barrios humildes de Buenos Aires. Su estilo directo y sin censura aporta una visceralidad que enriquece la experiencia literaria, acercando al lector a las vivencias y emociones de sus personajes. Al utilizar el habla cotidiana, Cucurto logra una autenticidad que captura la esencia de las calles y las voces que las habitan.
Más recientemente, Dolores Reyes, en su aclamada novela Cometierra, utiliza el lenguaje coloquial y palabras como “pija” para dar voz a una protagonista que habita en los márgenes de la sociedad. La elección de Reyes no es casual ni provocativa sin motivo; refleja la realidad lingüística del entorno de sus personajes y añade una capa de profundidad a su narrativa. Al hacerlo, no solo consigue que el lector se sumerja en el mundo de la protagonista, sino que también aporta verosimilitud y honestidad a su obra. Evitar el lenguaje propio del personaje habría resultado en una representación artificial y deshonesta de su realidad.
Defender el uso de la palabra “pija” en la literatura es, en esencia, defender la libertad del lenguaje y el derecho del escritor a elegir las palabras que mejor sirvan a su obra. Cada término, por crudo que sea, tiene un peso y una resonancia específicos. La “palabra justa” es vital para lograr autenticidad y conexión emocional con el lector. Como bien señalaba Julio Cortázar, el lenguaje es un juego serio, y el escritor tiene la responsabilidad de utilizarlo con conciencia y arte.
No se trata de incluir términos explícitos por mero afán de provocar, sino de integrarlos en un contexto que enriquezca la obra y aporte significado. Utilizar “pija” en lugar de “pene” o un eufemismo cuando el contexto lo requiere no solo es correcto, sino necesario para mantener la pureza literaria y la fidelidad al mundo que se está representando. Evitar la palabra adecuada por temor o prejuicio puede quebrar la ilusión de realidad y alejar al lector de la historia.
La literatura tiene el poder de transgredir, de incomodar y de abrir puertas al diálogo y la reflexión. Censurar o rechazar ciertas palabras por considerarlas vulgares limita la capacidad de las letras para reflejar la complejidad de la experiencia humana. Al respetar el registro del hablante y utilizar el lenguaje propio de cada contexto social, los escritores honran la diversidad de voces y vivencias que existen en el mundo.
A lo largo de la historia, desde los diálogos de Aristófanes hasta las páginas de Dolores Reyes, la inclusión de términos explícitos ha servido para cuestionar normas, reflejar realidades sociales y ahondar en la psicología de los personajes. Negar su uso es negar una parte esencial del ser humano y de la sociedad.
En un mundo donde las palabras pueden ser puentes o muros, es vital que la literatura siga siendo un espacio de libertad y exploración. Al defender el uso de la palabra “pija” en contextos literarios, estamos reivindicando la riqueza del lenguaje y la capacidad de las palabras para capturar la esencia misma de la vida. Porque, al final del día, las palabras son nuestras aliadas en la búsqueda de la verdad, y es deber de los escritores utilizarlas en toda su plenitud. Solo así podremos contar historias que resuenen, que sean auténticas y que reflejen fielmente la diversidad y profundidad de la experiencia humana.
