Resumen Ejecutivo
Este informe sintetiza los temas centrales extraídos de las fuentes, que giran en torno a las graves represalias institucionales contra profesionales por disenso científico, los cuestionamientos a la legalidad y obligatoriedad de la vacunación en Argentina, y las denuncias sobre daños a la salud presuntamente derivados de las inoculaciones.
Los puntos más críticos son:
• Represalias contra el Dr. Andrés Osols: Un científico de renombre, calificado como “Eminencia Argentina”, fue objeto de severas represalias por parte de la Facultad de Ingeniería de la UBA un día después de participar en un ateneo sobre vacunación. Se le prohibió el ingreso de por vida y se le exigió retirar sus pertenencias del laboratorio, acciones que él calificó como “amenazas”, responsabilizando directamente al decano de la facultad.
• Cuestionamiento a la Ley 27491: Se argumenta que esta ley, que impone la obligatoriedad del calendario de vacunación, es inconstitucional. La crítica se centra en que vincula la vacunación con derechos civiles esenciales como la escolarización, el trabajo (a través de la ART) y el derecho a transitar (carnet de conducir). Se alega que su autor, Pablo Shetlin, está financiado por laboratorios.
• Denuncias de Daños y Casos Emblemáticos: Se reportan más de 1.000 casos judicializados de daños a la salud post-vacunación, incluyendo trombosis, ACV y amputaciones. El caso de José Daniel Fabián, un ex infante de marina que desarrolló un fenómeno de magnetización y daño neurológico tras recibir la vacuna AstraZeneca, es utilizado como un ejemplo paradigmático tanto de los daños sufridos como de la ridiculización mediática.
• Supresión Sistémica de la Evidencia: Se describe una “arquitectura del silencio” orquestada por intereses económicos y políticos para minimizar y suprimir la evidencia sobre los daños. Las tácticas incluyen el control de la narrativa mediática a través de pauta publicitaria de farmacéuticas, la estigmatización de los críticos con etiquetas como “antivacunas” y “terraplanistas”, la obstrucción de la investigación oficial y la creación de un blindaje legal para los laboratorios mediante contratos secretos e inmunidad.
1. Represalias Institucionales por Disenso Científico: El Caso del Dr. Andrés Osols
Un hecho calificado como “gravísimo” involucra al Dr. Andrés Osols, un científico de destacada trayectoria, quien sufrió represalias directas por parte de la Universidad de Buenos Aires (UBA) el día posterior a su participación en un ateneo sobre vacunación.
Acciones Tomadas por la UBA:
• Prohibición de Ingreso: Se le notificó que “no puede entrar nunca más a la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires (UBA)”.
• Desalojo del Laboratorio: Se le concedió un plazo de unos días para retirar la totalidad de sus pertenencias del laboratorio donde trabajaba.
Detalles del Incidente:
• Notificación: La comunicación fue entregada en persona por el ingeniero Sergio Le.
• Responsabilidad y Amenazas: El Dr. Osols declaró públicamente que si algo le sucede a él o a su familia, “el responsable es el decano de esa facultad”, calificando estas acciones como “amenazas”.
• Acciones Legales: Se está analizando judicialmente qué acciones tomar frente a esta situación.
Perfil del Dr. Andrés Osols: El Dr. Osols es descrito como una “Eminencia Argentina” con un currículum notable:
• Especialización: Es Doctor y se dedica al laboratorio de biomateriales.
• Reconocimiento Normativo: Forma parte del comité de las normas IRAM de nanotecnología.
• Contribuciones Históricas: Fue una de las personas que trabajó para poner a punto los frenos de los aviones utilizados en la Guerra de Malvinas.
• Trayectoria: Ha participado en numerosos proyectos internacionales.
Este incidente es presentado como un ejemplo de las graves consecuencias que enfrentan los profesionales y científicos que exponen posturas críticas sobre estos temas.
2. Cuestionamientos a la Ley 27491 sobre Vacunación Obligatoria
Un punto central de la discusión es la solicitud de derogación de la Ley 27491, la cual es calificada como inconstitucional por imponer la obligatoriedad de la vacunación y vincularla directamente con derechos y actividades fundamentales de la vida civil.
Argumentos para su Inconstitucionalidad: La ley es criticada por condicionar el ejercicio de derechos ciudadanos al cumplimiento del calendario de vacunación. Los aspectos de la vida civil afectados son:
|
Ámbito Afectado
|
Descripción de la Vinculación
|
|
Escolarización
|
Se exige para la inscripción y permanencia en el sistema educativo.
|
|
Trabajo
|
Se vincula con la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART).
|
|
Derecho a Transitar
|
Se relaciona con la obtención o renovación del carnet de conducir.
|
Conflictos de Interés Alegados: Se señala que el autor de la ley, Pablo Shedlin (mencionado como Shetlin en otras partes), tiene un “interés particular” en su mantenimiento. Las fuentes afirman que está “financiado por laboratorios” y que, al defender la ley, está protegiendo sus “negocios”.
3. Denuncias de Daños y Perjuicios por Vacunación
Las fuentes exponen la existencia de numerosos casos de daños a la salud presuntamente causados por las vacunas, con más de 1.000 casos reportados que se encuentran en el sistema judicial y en el Ministerio de Salud. Los daños mencionados incluyen trombosis, ACV, amputaciones y daños neurológicos.
3.1. Caso Emblemático: José Daniel Fabián
El caso de José Daniel Fabián es destacado como un ejemplo tangible de los daños denunciados y de la estrategia mediática para desacreditar las denuncias.
Perfil Previo a la Inoculación:
• Ex infante de la Marina Argentina, lo que requería un “perfecto estado de salud”.
• Atleta que corría maratones y poseía “premios récord”.
Daños Sufridos Post-Inoculación (AstraZeneca):
1. Magnetización: Se le conoce como el “señor magnetizado” debido a que objetos metálicos se adherían a su cuerpo. Este fenómeno, considerado anómalo, fue utilizado por los medios para ridiculizar y minimizar la totalidad del ateneo. Se reporta que expertos en biomagnetismo confirman que no es normal que los imanes se peguen al cuerpo humano.
2. Daño Neurológico: Sufre de molestias constantes en la cabeza y ha sido diagnosticado con daño neurológico. Se postula que el óxido de grafeno presente en las vacunas podría atravesar la barrera hematoencefálica, causando estos efectos.
3. Deterioro Físico: Su estado físico cambió “lamentablemente” y perdió su capacidad para correr. Se afirma que le “arruinaron la vida”.
Obstrucción Institucional:
• Su caso está judicializado y fue elevado al sistema de farmacovigilancia de Argentina por la Dra. Mariana Colombres.
• A pesar de que médicos en el Hospital Clínicas y otros centros confirmaron verbalmente que sus síntomas se debían a la vacuna, “ninguno quiso firmar nada” ni prescribirle análisis para medir metales en sangre.
4. Arquitectura del Silencio: Estrategias de Supresión y Control
Las fuentes describen un ecosistema coordinado de intereses políticos y económicos cuyo objetivo es minimizar, suprimir y deslegitimar activamente la evidencia sobre los daños por vacunas.
4.1. Control Financiero y Sesgo Mediático
• Pauta Publicitaria: Se afirma que las empresas farmacéuticas financian la pauta publicitaria de los medios de comunicación masivos.
• “Bajada de Línea”: Esto genera una línea editorial unificada, donde los periodistas realizan preguntas idénticas en entrevistas y buscan recortar o desvirtuar la información para que se alinee con los intereses de los laboratorios.
• Periodistas como “Lobistas”: Se acusa a ciertos periodistas de actuar como “lobistas de las farmacias o de los laboratorios”, minimizando el debate y politizándolo.
4.2. Tácticas de Minimización, Desvío y Estigmatización
• Ridiculización: Se utiliza un caso llamativo y tangible como el del “hombre magnetizado” para sintetizar y ridiculizar un evento de seis horas con ponencias de médicos, abogados y epidemiólogos sobre amputaciones, trombosis y otros daños graves.
• Etiquetas Estigmatizantes: Se emplean calificativos como “antivacuna”, “oscurantista” y “terraplanista” para descalificar a los denunciantes y “bajar el nivel de la conversación”, a pesar de que muchos de ellos afirman tener sus calendarios de vacunación completos.
• Falsa Politización: El tema es deliberadamente vinculado con posturas políticas (ej. adoctrinamiento por Javier Milei) para “bajarle el precio” y desviar el foco del debate científico y sanitario.
• Ingeniería Social: Se utilizan tácticas de distracción, como la difusión de un supuesto brote de sarampión con fotos no reales justo antes de la realización del ateneo para desviar la atención pública.
4.3. Supresión de Evidencia y Obstrucción
• Negativa a Documentar: Los profesionales médicos se niegan a firmar informes que vinculen los síntomas de los pacientes con las vacunas, aunque lo admitan verbalmente.
• Inacción de Organismos de Control: Se denuncia que el INAMEN (ANMAT) ha recibido toda la información sobre los contenidos de las vacunas y los daños, pero “no hace nada”. Se niegan a realizar un análisis oficial de los viales.
• Censura y Represalias Laborales: Se mencionan casos de profesionales que sufren consecuencias directas, como el Dr. Andrés Osols en la UBA y otra investigadora obligada a bajarse de un proyecto del CONICET.
4.4. Blindaje Legal para Laboratorios
• Contratos Secretos e Inmunidad: Se cuestiona por qué los contratos de compra de vacunas son secretos, se firmaron en la órbita del Ministerio de Defensa con formato de “compra de armas” y otorgan inmunidad legal a los laboratorios.
• Marco Legal Previo: Se argumenta que el marco legal (como la Ley 27491 y leyes de emergencia) fue creado de antemano para justificar las compras masivas y las acciones gubernamentales posteriores.
5. Acciones Legales y Confrontaciones Mediáticas
En respuesta a las descalificaciones y acciones institucionales, se han iniciado o se están considerando diversas acciones legales.
5.1. Demanda de Lorena Diblasi contra Jorge Rial
• Iniciador: Lorena Diblasi, a través de su abogado Marcelo Soyfer.
• Motivo: Declaraciones difamatorias de Jorge Rial en los medios, donde presuntamente calificó a los participantes del ateneo como “un pedazo de mierda” y “delincuentes”, y amenazó con que les “iba a patear la cabeza”.
• Acción Legal: Se ha fijado una mediación para el 19 de diciembre.
• Objetivo: Que Rial reitere sus dichos en persona y que pague una suma económica a las 20 personas afectadas y a todos los damnificados. Se sugiere que la motivación de Rial responde a que “algún laboratorio debe poner mucho dinero” en él.
