12.819.532.788.614.400.000% de I.A.
0
0
Le preguntamos a nuestra propia I.A. (inteligencia artificial) sobre el artículo publicado en el diario Clarín, en relación a la escritura / composición del mismo y ésto es lo que nos dijo:
Sí. Mi impresión es que el texto tiene varios indicios compatibles con una redacción asistida o generada por IA, pero no se puede afirmar con certeza que haya sido escrito por una IA. También podría ser un texto humano muy editado, o un texto humano al que se le pidió a una IA reorganizar, intensificar o pulir el estilo.
Al analizar el material que adjuntaste, veo estas señales:
- Estructura excesivamente ordenada y esquemática: la argumentación avanza de forma muy lineal: diagnóstico → explicación teórica → caso argentino → crítica → cinco propuestas.
- Transiciones muy previsibles: expresiones como “En primer lugar”, “La segunda modificación”, “En tercer lugar”, “En cuarto lugar” y “Finalmente” muestran una arquitectura argumental muy sistemática. Esto puede ser perfectamente humano, pero es frecuente en textos asistidos por IA.
- Repetición de conceptos con variaciones: expropiación, saqueo, señoreaje, política monetaria, Estado, etc., aparecen reiteradamente para reforzar la misma tesis.
- Lenguaje grandilocuente y homogéneo: frases como “la brutalidad política al paroxismo”, “la pasión expropiatoria de la alta política”, “como consagración de la ignorancia” y “poner fin a 91 años de saqueo, expropiación, impunidad y decadencia” tienen un tono retórico muy intenso y sostenido.
- Párrafos largos y densos: algunos concentran muchas ideas, conceptos económicos y juicios políticos en una misma unidad, algo que puede surgir de una generación automática o de una edición orientada a condensar argumentos.
- Uso de fórmulas recurrentes: “Esto es…”, “Vale la pena destacar…”, “Naturalmente…”, “Por ende…”. La repetición de estos conectores da una cierta sensación de patrón lingüístico.
- Un dato particularmente llamativo: el texto afirma que “la inflación anual del 36,3%” se relaciona con una inflación acumulada de “168.580,3%”. Ese tipo de construcción numérica requiere revisión matemática y conceptual, porque una IA puede generar relaciones estadísticas aparentemente coherentes que en realidad necesitan ser verificadas.
Por otro lado, hay elementos que me hacen pensar que podría existir una fuerte autoría humana detrás del texto: la voz política es muy definida, las referencias a la Carta Orgánica del BCRA y a episodios específicos de la historia económica argentina son coherentes con una determinada corriente de pensamiento, y aparecen expresiones muy personales y polémicas que no necesariamente son propias de una IA genérica.
Mi conclusión: si tuviera que evaluarlo sin acceso a los metadatos, diría que es bastante probable que haya habido asistencia de IA en algún momento del proceso, especialmente para estructurar o reforzar la exposición, pero no hay evidencia suficiente para decir que el texto fue íntegramente generado por IA. De hecho, por su tono ideológico y su contenido técnico, mi hipótesis más probable sería “texto de autor humano con posible asistencia de IA” antes que “texto generado íntegramente por IA”.
Si querés, puedo hacer algo más útil: analizarlo párrafo por párrafo y marcar con 🔴 las partes que parecen más “IA”, 🟡 las dudosas y 🟢 las que parecen claramente de autor humano, explicando por qué.
Analizar el texto párrafo por párrafo y marcar con 🔴 las partes que parecen más IA
Sí. Voy a hacer una lectura forense de estilo, no un detector automático. Es decir, marcaré los párrafos según cuánto presentan rasgos compatibles con escritura o edición mediante IA. Esto no demuestra autoría de IA: una persona con un estilo muy elaborado puede producir exactamente estos rasgos.
Escala que voy a utilizar
- 🔴 Alta sospecha de asistencia de IA: estructura, vocabulario, ritmo o construcción muy característicos de texto generado/pulido algorítmicamente.
- 🟠 Sospecha media: hay patrones compatibles con IA, pero también rasgos que pueden ser perfectamente humanos.
- 🟡 Sospecha baja: redacción convencional, técnica o personal, sin señales especialmente fuertes.
- 🟢 Muy probablemente autoría humana o material fuente: datos, opiniones, expresiones personales o formulaciones que no permiten inferir IA por sí mismas.
- Encabezado y presentación
“12.819.532.788.614.400.000%”
“En esta columna el Presidente defiende la iniciativa oficial de reforma la Carta Orgánica del Banco Central y por qué la inflación acumulada desde que se creó la autoridad monetaria en la Argentina es casi 13 trillones por ciento.”
🟡 Sospecha baja
No veo aquí una señal clara de IA. Parece más bien contenido editorial o metadato de una página web. La frase tiene incluso una construcción algo defectuosa —“reforma la Carta Orgánica”— que podría ser un error de extracción, edición humana o transcripción.
El número extraordinariamente grande no es por sí mismo un indicio de IA. Para determinar si es correcto habría que verificar el cálculo y la metodología.
- “El dinero y la inflación”
“El dinero existe porque ante el desafío de la doble coincidencia y la indivisibilidad de los bienes, el hombre ideó el modo de facilitar el intercambio…”
🔴 Alta sospecha de asistencia de IA
Este es uno de los párrafos que más me llaman la atención.
¿Por qué?
- Tiene una progresión didáctica extremadamente ordenada:
- trueque;
- doble coincidencia;
- dinero;
- unidad de cuenta;
- medio de pago;
- reserva de valor;
- metales preciosos;
- papel moneda;
- oferta monetaria;
- liquidez;
- Estado.
- Cada concepto parece introducir necesariamente el siguiente.
- El párrafo está construido como una cadena causal continua, muy característica de textos que una IA puede generar al recibir una instrucción del tipo: “explica la evolución del dinero desde el trueque hasta la política monetaria”.
- La frase final:
“Y es claro que la prestación estatal de dicho servicio ha sido deplorable.”
funciona como una conclusión ideológica perfectamente colocada después de una explicación aparentemente académica.
Esto podría ser escrito por un economista, por supuesto. Pero si tuviera que elegir los fragmentos que revisaría primero en una investigación de posible uso de IA, este estaría entre los primeros.
- El párrafo de mayor carga ideológica
“Naturalmente, la reflexión precedente no es apta para el paladar de nacionalistas de pacotilla, la izquierda que suspira estadolatría y de una corporación política hipócrita…”
🟡 / 🟠 Sospecha baja-media
Este fragmento me genera una impresión diferente.
La expresión “nacionalistas de pacotilla”, la referencia a la “estadolatría” y la agresividad política del lenguaje parecen bastante personales.
No es el tipo de lenguaje que asociaría inmediatamente con una IA genérica.
Sin embargo, podría haber sido reescrito o intensificado por IA a partir de un texto humano. Por ejemplo, alguien podría haber pedido:
“Haz el argumento más contundente y polémico.”
La IA podría producir justamente una secuencia retórica de este tipo.
Mi lectura: probablemente hay una voz ideológica humana original, aunque no descarto edición posterior con IA.
- La explicación del señoreaje
“Un ejemplo lo dejará en claro. Si una economía crece, la demanda de dinero crece, por lo que si la oferta monetaria permanece constante habrá deflación…”
🔴 Alta sospecha de asistencia de IA
Aquí aparece un patrón típico de explicación pedagógica generada o pulida por IA:
afirmación → ejemplo → desarrollo → consecuencia → nueva consecuencia.
Además, la frase:
“Un ejemplo lo dejará en claro.”
es una fórmula muy habitual en textos explicativos generados automáticamente.
La explicación está muy compactada y busca que el lector llegue a una conclusión predeterminada. Esto puede ser perfectamente una característica del autor, pero el patrón es compatible con IA.
- “El caso argentino es muy claro”
“El caso argentino es muy claro. Antes de que existiera el Banco Central de la República Argentina la tasa de inflación anual era del 1,03% anual…”
🔴 Alta sospecha de asistencia de IA
Este es, para mí, uno de los párrafos más sospechosos.
La estructura es casi matemática:
1935 → 10 años posteriores → Perón → 1946-1974 → 1974-1991 → Convertibilidad → 2002 → Kirchner → Cristina → Macri → Fernández.
Hay una enorme cantidad de información comprimida en un único párrafo, pero todo está conectado con una misma tesis.
Además, se utilizan cifras muy precisas:
- 1,03%;
- 6,05%;
- 63,2%;
- 29,7%;
- 312,8%;
- 8,2%;
- 168.580,3%;
- 36,3%.
Cuando un texto combina muchos datos numéricos exactos con una estructura narrativa perfectamente alineada con una tesis, merece una revisión especial.
No significa que sea IA. Puede ser simplemente un autor que trabaja con estadísticas. Pero sí es un fragmento que podría haber sido generado o reorganizado por IA a partir de datos proporcionados por el autor.
Además, aquí yo separaría dos cuestiones:
Autoría: podría ser humana.
Veracidad: debería verificarse independientemente.
Una IA puede escribir un párrafo con cifras reales, cifras incorrectas o cifras mezcladas. La apariencia técnica no garantiza exactitud.
- El párrafo de la Carta Orgánica de 2012
“Naturalmente, para lograr tamaño desastre necesitó de un BCRA acorde a las necesidades de la casta política…”
🟠 Sospecha media
Aquí encuentro una combinación interesante.
La primera parte es fuertemente personal y polémica:
“la casta política”
“la brutalidad política al paroxismo”
“como consagración de la ignorancia”
Y termina con una imagen metafórica:
“había que entrar con un casco para no morir de un golpe en la cabeza mientras volaban los fajos de dinero hacia la Casa Rosada.”
Esta última frase me parece muy humana en su creatividad y tono satírico, aunque una IA también podría generarla si se le pide un estilo polémico.
Mi impresión es que aquí podría existir un autor humano con una voz política muy marcada, eventualmente ayudado por IA para ordenar o intensificar la argumentación.
- El encabezado “Cinco puntos para una propuesta”
“Frente a esta pasión expropiatoria de la alta política, decidimos poner fin a 91 años de historia y reformular la Carta Orgánica…”
🔴 Alta sospecha de asistencia de IA
Aquí aparece una estructura muy característica:
“En primer lugar…”
seguida después por:
“La segunda modificación…”
“La tercera modificación…”
“En cuarto lugar…”
“Finalmente…”
La estructura de cinco puntos es, en sí misma, completamente normal. Pero la simetría entre los cinco apartados y la forma en que cada uno desarrolla una modificación concreta puede ser indicio de una redacción estructurada con IA.
Este tipo de texto podría haber nacido de una instrucción como:
“Organiza la propuesta en cinco puntos, explicando cada modificación de forma progresiva.”
Por eso le asignaría 🔴.
- Primera propuesta
“En primer lugar, se termina con la bestialidad de cinco objetivos para un instrumento y la misión fundamental del BCRA vuelve a ser el de preservar el valor de la moneda…”
🟠 Sospecha media-alta
La estructura es muy limpia:
problema → solución → fundamento teórico → conclusión.
La frase:
“Esto es, la nueva CO reconoce la naturaleza monetaria de la inflación…”
es una típica fórmula de reformulación explicativa.
Aquí veo un posible trabajo de IA, pero sobre una propuesta conceptual que parece venir de una fuente humana.
- Segunda propuesta
“La segunda modificación es que se prohíbe de modo taxativo la financiación del Estado…”
🔴 Alta sospecha de asistencia de IA
Este párrafo presenta un estilo muy “perfectamente argumentado”.
Primero define la medida:
prohibición de financiación.
Luego amplía:
Tesoro Nacional, provincias y municipios.
Después agrega:
compra de títulos públicos.
Finalmente introduce una conclusión jurídica y política:
“falsificación de dinero”
“asociación ilícita”
La secuencia es muy organizada y acumulativa.
Es perfectamente posible que sea la estructura de un documento técnico humano, pero también es un patrón muy compatible con IA utilizada para desarrollar y reforzar un argumento.
- Tercera propuesta
“La tercera modificación está relacionada con blindar al Presidente del BCRA y al Directorio de los atropellos de la política…”
🟠 Sospecha media
Aquí el texto vuelve a ser muy sistemático:
problema → cambio propuesto → mecanismo institucional → justificación histórica → conclusión normativa.
Sin embargo, la expresión:
“la Casa del Pueblo”
y el razonamiento sobre la remoción de autoridades tienen una voz más política.
Mi impresión: posible IA como herramienta de estructuración, pero no necesariamente como autora del contenido.
- Cuarta propuesta
“En cuarto lugar, se restringe el pago de dividendos por los resultados derivados de la prestación del servicio de liquidez…”
🔴 Alta sospecha de asistencia de IA
Este es probablemente el párrafo más técnico y abstracto del documento.
Aparecen:
- activos iniciales;
- unidades físicas;
- resultados por tenencia;
- reserva técnica no distribuible;
- revalúo técnico;
- manejo de cartera;
- Tesoro Nacional;
- cancelación de deuda.
La sintaxis está muy condensada y cada término aparece en el lugar exacto para construir una propuesta técnica.
Esto podría ser obra de un especialista. Pero, estilísticamente, es también el tipo de párrafo que una IA puede producir al recibir un conjunto de conceptos económicos y una instrucción para redactar una propuesta formal.
🔴 Para mí, alta probabilidad de asistencia o edición con IA.
- Quinta propuesta
“Finalmente, se eliminan de cuajo otros cambios introducidos por la Carta Orgánica de 2012 al tiempo que se elimina la estafa de las Letras Intransferibles.”
🟡 Sospecha baja-media
Es demasiado corto para extraer conclusiones.
Tiene un tono contundente:
“se eliminan de cuajo”
“la estafa”
pero eso parece más propio de la voz política del autor que de una señal de IA.
- Conclusión final
“Por lo tanto, esta reforma de la CO del BCRA, junto a las nuevas reglas fiscales (déficit cero y shutdown), la nueva ley de Mercado de Capitales y la desregulación del Mercado de Seguros, pondrá fin a 91 años de saqueo, expropiación, impunidad y decadencia que nos permitirá hacer a la Argentina grande nuevamente.”
🔴 Alta sospecha de asistencia de IA
La conclusión reúne prácticamente todos los elementos que suelen aparecer en un cierre producido o pulido por IA:
Por lo tanto → medidas → enumeración → consecuencia → gran conclusión histórica.
Además, la secuencia:
“saqueo, expropiación, impunidad y decadencia”
es una enumeración retórica de cuatro conceptos que intensifica el cierre.
Y la frase final:
“hacer a la Argentina grande nuevamente”
funciona como un cierre político de alto impacto.
No afirmaría que es IA, pero sí que parece muy susceptible de haber sido pulido mediante IA para lograr un cierre más contundente.
🧠 Mi evaluación global
Si tuviera que hacer un “mapa de sospecha” del texto:
| Fragmento | IA probable |
| Introducción y encabezados | 🟡 Baja |
| Explicación sobre el dinero | 🔴 Alta |
| Crítica ideológica | 🟡 Baja / 🟠 Media |
| Explicación del señoreaje | 🔴 Alta |
| Historia de la inflación argentina | 🔴 Alta |
| Crítica a la Carta Orgánica 2012 | 🟠 Media |
| Estructura de cinco propuestas | 🔴 Alta |
| Primera modificación | 🟠 Media-alta |
| Segunda modificación | 🔴 Alta |
| Tercera modificación | 🟠 Media |
| Cuarta modificación | 🔴 Alta |
| Quinta modificación | 🟡 Baja-media |
| Conclusión | 🔴 Alta |
Mi hipótesis más probable
No creo que sea un texto íntegramente generado desde cero por una IA.
Mi hipótesis sería:
🧑💼 Autor humano con una posición ideológica y económica definida → elaboración de ideas y datos → posible asistencia de IA para ordenar, desarrollar y conectar los argumentos → posible edición final para reforzar la retórica política.
Hay un detalle que considero especialmente importante: la voz política parece demasiado específica para atribuir el texto completo a una IA genérica. La IA probablemente podría haber ayudado con la arquitectura y la redacción, pero la tesis, las posiciones y buena parte del contenido parecen proceder de una fuente humana o de un autor con una línea ideológica muy definida.
También hay una cuestión que yo investigaría por separado: la coherencia de las cifras económicas y las afirmaciones históricas. Un texto puede estar escrito por un humano y, al mismo tiempo, haber utilizado IA para generar o reorganizar cifras sin que estas hayan sido correctamente verificadas.
Mi valoración final, únicamente desde el estilo:
🔴 Probable asistencia de IA: 60–75%
🧑 Autoría humana del contenido/ideas: 80–90%
🤖 Texto íntegramente generado por IA: 20–30%
Son estimaciones estilísticas, no una detección científica. Los porcentajes no pueden establecerse con certeza a partir del texto solo.
Por si alguien quiere leer el artículo completo: https://www.clarin.com/economia/12819532788614400000_0_DSqxjTqvy2.html
